文獻分析 | 碳稅如何影響碳排放？來自制造業(yè)工廠的證據(jù)
2022-11-02 14:56:31
4
, 2015年12月，第21屆聯(lián)合國氣候變化大會在巴黎舉行，各國協(xié)商一致通過了《巴黎協(xié)定》?！栋屠鑵f(xié)定》的長期目標(biāo)是將全球平均氣溫較前工業(yè)化時期上升幅度控制在1.5攝氏度以內(nèi)，并努力將溫度上升幅度限制在2攝氏度以內(nèi)。巴黎氣候大會之后，一些國家已經(jīng)實施了碳排放定價政策，以減少其溫室氣體(GHG)的排放。理論模型表明，統(tǒng)一的碳稅是以最低的經(jīng)濟成本實現(xiàn)減排目標(biāo)的有效工具。然而，由于該政策對經(jīng)濟的潛在不利影響，該政策的政治可行性仍在決策者和公眾中激烈爭論。一些人甚至認為，目前世界各地的碳排放價格都被設(shè)定得太低，無法達到減排目標(biāo)。許多國家要想實現(xiàn)凈零排放的目標(biāo)，就必須了解碳定價政策在減少排放方面的有效性。
, 二、加拿大不列顛哥倫比亞省碳稅概述
, 2008年2月BC省(加拿大不列顛哥倫比亞省)政府在演講中宣布了新的氣候政策。該政策的目標(biāo)是到2020年將BC省的溫室氣體排放量減少33%(即比1990年的水平低10%)。此外，到2016年，所有發(fā)電機都必須實現(xiàn)零排放。
, 碳稅稅率最初從每噸二氧化碳征收10美元開始，每年增加5美元。到2012年時，碳稅達到30美元/噸。10美元的碳稅代表汽油每升增加2.4美分，煤炭每噸增加20.8美元。按每噸二氧化碳征收30美元的稅率計算，這些數(shù)字分別升到每升7.2美分(相當(dāng)于汽油價格的4.4%)和每噸煤炭62.4美元(相當(dāng)于汽油價格的55%)。該稅涵蓋了在BC省購買的所有化石燃料，覆蓋了各省總排放量的77%。該政策是全覆蓋的，包括BC省的所有工廠。
, 該稅的設(shè)計目的是保持收入中性。碳稅收入通過直接轉(zhuǎn)移給低收入個人(第一年每名成年人一次性獲得100美元的氣候行為補貼)來返還給消費者和企業(yè)，從而降低了所得稅(對于年收入不足70,000美元的人，其所得稅在2008年降低了2%，2009年降低了5%)，一般企業(yè)所得稅下降(從12%下降到10%)，小型企業(yè)所得稅減少(在政策實施后的三年內(nèi)從4.5%減少到2.5%)。根據(jù)2013年的預(yù)算和金融計劃，碳排放稅在2012-2013年增加了約12億美元的收入，并向消費者返還了約14億美元。
, 這項政策對于估計碳稅對溫室氣體排放的因果效應(yīng)是適宜的有三個原因：首先，該稅是全覆蓋的，適用于BC省境內(nèi)所有工廠購買的所有化石燃料；其次，與其他現(xiàn)有的碳排放政策相比，它的稅率很高，所以生產(chǎn)者更有可能改變他們的行為；第三，該稅是在其意外宣布后不久就被實施了，這一事實消除了任何預(yù)期影響(即在政策實施之前的行動)，因為工廠可能沒有足夠的時間來調(diào)整它們的行為。
, 三、實證分析
, 為檢驗BC省2008年實施碳稅對碳排放量的影響，本文建立如下的雙重差分(DID)計量模型：
, 為了確定BC碳稅對溫室氣體排放的影響，本文構(gòu)建了工廠級的排放數(shù)據(jù)。本文使用了一個機密的工廠級數(shù)據(jù)集——年度制造調(diào)查(ASM)，其中包括(但不限于)工廠級燃料采購、運輸目的地、銷售、工廠產(chǎn)品、工廠位置和工廠總生產(chǎn)成本，并且使用了中國2-digit行業(yè)分類代碼對注冊企業(yè)所屬行業(yè)進行劃分。為了構(gòu)建溫室氣體排放測量方法，本文收集了各省各城市的燃料價格，然后將燃料購買量除以燃料價格，以確定每個工廠的燃料數(shù)量。最后，利用每種燃料類型的具體溫室氣體排放，計算了工廠水平上的溫室氣體排放，并除以工廠的輸出值來確定排放強度。最終，形成了2004到2012年共117445個行業(yè)-城市-年份的工廠級樣本?？刂谱兞恐饕üS的成立時間、投入-產(chǎn)出比、總公司工廠數(shù)量和出口額。
, 本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如下表所示，其中(1)——(4)列的因變量為工廠級排放量的對數(shù)，(5)——(8)列的因變量為行業(yè)級排放量的對數(shù)。根據(jù)回歸結(jié)果，BC省的碳稅大約降低了4%的溫室氣體排放量。
, 為保證本文基準(zhǔn)回歸結(jié)論的可靠性，本文還進行了一系列內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗，包括平行趨勢檢驗、置換檢驗、工具變量檢驗等，均支持了本文基準(zhǔn)回歸的主要結(jié)論。
, 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)：首先，中型工廠比小型工廠和大型工廠對碳稅的反應(yīng)更大，這可能意味著政策負擔(dān)更多地落在中型工廠身上。其次，獨資工廠對政策的反應(yīng)大于多工廠的工廠對政策的反應(yīng)。最后，高貿(mào)易密集型子部門的工廠比中貿(mào)易密集型或低貿(mào)易密集型子部門的工廠對該政策的反應(yīng)更多，即排放密集型和受貿(mào)易影響的行業(yè)最容易受到該政策的影響，從而失去了競爭力。
, 四、研究結(jié)論
, 本文從實證角度證明了碳定價政策在減少排放方面的有效性。本文利用工廠-城市-年份數(shù)據(jù)，實證檢驗了BC省2008年起開始征收碳稅對于制造業(yè)工廠的溫室氣體排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)，BC省碳排放稅使制造業(yè)工廠的溫室氣體排放量下降了4%，主要由于制造業(yè)工廠通過消耗更少的能源來應(yīng)對收入中性的碳稅。而回收碳稅收入能有效降低企業(yè)所得稅，鼓勵工廠投資于節(jié)能和提高生產(chǎn)率的技術(shù)，并使得工廠在產(chǎn)出方面有所提高，在提高產(chǎn)量的同時實現(xiàn)減排。
, 原標(biāo)題：文獻分析 | 碳稅如何影響碳排放？來自制造業(yè)工廠的證據(jù)
聲明：素材來源于網(wǎng)絡(luò)如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。