1、城鎮(zhèn)污水處理排放標準過于“整齊劃一”，應(yīng)因地制宜規(guī)劃與修訂

我國幅員遼闊，東西南北各地區(qū)的環(huán)境、氣候和生活習慣等差異很大，污水的水質(zhì)、水量、以及受納水體的環(huán)境容量都不相同，以污水脫氮除磷為例，南北地區(qū)城市污水總氮濃度差別很大，以“整齊劃一”的要求執(zhí)行一級A排放標準存在較大問題。而在其他國家，主要根據(jù)不同水環(huán)境容量和處理規(guī)模，每個城市、甚至每座污水處理廠都有不同的排放標準。

2、對于湖泊、海灣等脆弱水體，應(yīng)當制定更加嚴格的氮、磷等排放的地方標準

污水中的氮和磷又稱為營養(yǎng)物，其主要危害是導致湖泊、海灣等緩流水體，藻類異常繁殖的富營養(yǎng)化。因此，排入這類水體的污水處理廠應(yīng)該執(zhí)行更加嚴格的排放標準。例如，湖泊發(fā)生富營養(yǎng)化的臨界條件僅為總氮（TN）>0.2mg/L，總磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國一級A排放標準規(guī)定TN不超過15mg/L，TP不超過0.5mg/L，這都是上述臨界值的幾十倍。可見，即使都達到一級A的標準排放，仍會對這類水體造成嚴重危害，難以遏制富營養(yǎng)化的漫延。因此，對于這類脆弱水體，應(yīng)該制定更加嚴格的地方排放標準。

3、針對無富營養(yǎng)化之虞的水體應(yīng)當制定適當寬松的氮、磷排放標準

對于不會發(fā)生富營養(yǎng)化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不會對水體造成危害。例如，我國東北的內(nèi)陸水體，發(fā)源于嫩江，匯入松花江，再匯入中俄界河的黑龍江，再通過俄羅斯境內(nèi)（的鄂霍次克海），最終進入沒有海灣的公海，不會發(fā)生富營養(yǎng)化。而且東北地區(qū)氣溫低，生物脫氮除磷非常困難。因此，對于無富營養(yǎng)化之虞的廣大地區(qū)，適當放寬氮、磷排放限值，不僅不會危害水環(huán)境，而且能夠大大節(jié)省污水處理廠的建設(shè)和運行費用。（國外針對類似地區(qū)甚至不限定氮、磷的排放,?例如，澳大利亞悉尼的三大污水處理廠，僅經(jīng)過初級處理后直接排海。）

其實，IV類水主要適用于一般工業(yè)用水等，III類水主要適用于生活飲用水源等，它們都不是污水的排放標準。前幾年，某些一線城市對水環(huán)境污染治理急于求成，盲目提出城鎮(zhèn)污水處理要達到《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》中的IV類、甚至III類標準。就我國有機物總耗氧量綜合評價指標的CODCr而言，一級A排放標準限值為50mg/L，而IV類和III類水質(zhì)要求CODCr限值分別為30mg/L?和20mg/L，達到如此高的排放標準將造成處理成本提高5倍以上。更重要的是，為此去除的這些少量難降解有機物大都是木質(zhì)素、纖維素等無毒害作用，也不增加生物化學需氧量--BOD的有機物。一般來說，城市污水處理廠進水基本不含有毒的有機污染物，沒有必要達到如此嚴格的標準，如前所述，有些地區(qū)甚至不必達到一級A排放標準。其實，在美國、日本和澳大利亞等國家根本未將CODCr作為城市污水處理的排放指標，只有BOD的排放標準。

而地表IV類和III類水質(zhì)關(guān)于氮、磷的要求更是高不可攀。其實，北京和上海目前沒有一座污水廠能達到上述標準，而且遠遠沒有達到。近年來，在專家的建議和呼吁下，一些一線城市逐漸回歸理性，但是，很多二線、三線和四線城市反而盲目跟進。因此，我們應(yīng)該強烈呼吁：盡快遏制這種盲目提出過高污水處理排放標準和相互攀比的趨勢。

目前，某些工業(yè)廢水處理過于嚴格的CODCr排放標準，也存在很多問題，今后更需要論證和完善。

如果說，在國際上，“得標準者得天下”，?“失標準者將丟天下”；那么，在國內(nèi)就有“錯標準將亂天下”之嫌。因此，今后我們應(yīng)當更加重視污水排放標準的評估、論證和不斷修改完善，為《水污染防治法》的實施，提供更加精準的尺度和可靠的依據(jù)，從根本上控制水環(huán)境的污染。