進是偽命題退乃真事實 從永清環(huán)保的國資混合談起
2021-12-20 10:54:32
4
, 經歷了6個多月的停牌，永清環(huán)保放棄重組，選擇復牌。
, 已知的失敗原因是：永清環(huán)保的實控人劉正軍，被有關部門帶走協查，導致他與公司董事會溝通不暢，決策延宕。
, 復牌的前一天，永清集團與湖南金陽投資集團簽署框架協議，后者受讓永清集團30%股權。金陽投資，隸屬瀏陽市國資委。雙方約定，金陽投資旗下的生態(tài)環(huán)保項目，優(yōu)先發(fā)包給永清集團。
, 經此一役，永清環(huán)保引入國資，雖然控股權未變，也算間接戴上了紅領巾。
, 民企大比例讓渡股權給國企，甚至是讓渡控制權，在2018年是大概率事件。 三個季度以來，至少已有26家上市公司，向地方國資大比例轉讓股份或控股權。
, 我們遺憾地看到，在環(huán)保領域，相當一部分企業(yè)存在著經營和內控的問題。
, 國資進軍永清環(huán)保，和三年前進軍東江環(huán)保的事件較為相似。
, 2015年，東江環(huán)保董事長張維仰，卷入原廣東省環(huán)保廳廳長李清的貪腐案，次年，廣東省國資委旗下的廣晟集團注資東江環(huán)保，并在2017年成為東江環(huán)保大股東。
, 今年8月，北京市海淀區(qū)國資委，成了三聚環(huán)保的實際控制人。從2013年至2017年，三聚環(huán)保年增速達到104%左右，同時，其應收賬款規(guī)模也急速擴張，四年間增長了9倍。
, 經營活動的現金流長時間為負，不少人開始質疑其年報的真實性。就在這檔口，海淀區(qū)國資委拍馬趕到，救急紓困。
, 此外，盛運環(huán)保超短期融資券到期不能兌付，引發(fā)公司債務，四川能源投資集團，正在著手接手債務危機深重的盛運環(huán)保。
, 國資背景的社團法人組織—中戰(zhàn)華信資產管理有限公司，也正在以“股權重組+資產處置+債務重構”的方式，為*ST凱迪全面設計重組方案。
, 同樣，美晨生態(tài)控股股東張磊，也將10%的股份，轉讓給濰坊市城投公司，本次股份轉讓，也將導致公司實際控制人變更。
, 一向穩(wěn)健的棕櫚股份，第三季度業(yè)績預告突然變臉。凈利潤變動由此前的增漲0%~30%，變?yōu)橄陆?00%到83.34%之間。
, 近傳出消息，南京國資委旗下的棲霞建設，決議收購棕櫚股份6.79%的股權，棕櫚股份實際控制人即將易手。
, 資本的進與退本身不帶有立場，但審視這些案例，仍足以讓人驚惶。, , 所以，上述案例中，國企不是救世主，也不是投機者，而民企也并非無辜遭受資本蹂躪。
, 在現實境遇中，他們各自找到了一種奇妙的平衡，在互惠互利中完成了共生的關系?；蛟S，在某個氣候變化的春天，這種以資本為紐帶的利益格局，還會發(fā)生新一輪嬗變。
, 退在何處？
, 10月15日，國務院國資委副秘書長、新聞發(fā)言人彭華崗說：
, 國企和民企互惠共贏，不存在誰進誰退。
, 與其爭論，不如坐下來看看目前我們的民企究竟退在哪里？
, 去杠桿實施以來，不可否認受到沖擊大的就是民企。對影子銀行的治理，讓面臨去產能、去庫存、去杠桿的民企雪上加霜。
, 而先遭受暴擊的，是那些公司治理結構有缺陷，融資擴張大冒進，并在野蠻生長階段，用“歪門邪道”來獲得資源的。
, 這些隱患，在過去5年間，被繁榮所掩蓋。而當產業(yè)向下走，種種不堪便逐漸浮出水面。
, 尤其是一些民企大股東，通過股權質押來融資，甚至質押率接近100%，無異于將控制權置身懸崖。當外部環(huán)境發(fā)生變化時，股市下跌超出原有預期，終導致民企大股東股權質押爆倉。
, 中國的影子銀行問題嚴重，靠影子銀行融資的民營企業(yè)，伴隨著資管新規(guī)的出臺，政策180度轉彎，讓這些企業(yè)猝不及防，生存立刻陷入絕境。
, 民營企業(yè)借道銀子銀行，其中的無奈和情有可原，我們能舉出一大堆道理，但這并非全部。
, 影子銀行原本就是灰色通道，偶爾為之可以，作為選項之一也無不可，但悲劇在于，很多企業(yè)將其視為籌資的主要手段，促進了危機的擴大。
, 如果厘清了這些事實，我們再來看所謂國有化潮，可以得出這樣一個結論：
, 國進民退主要發(fā)生在以政府為客戶的市場，環(huán)保行業(yè)的基建設施較多，在這一方面，國企有著天然的優(yōu)勢。
, 由于PPP仍在優(yōu)化和進化中，民營企業(yè)想要進場玩游戲，就需要很高的融資能力，而國企又有著融資優(yōu)勢，所以民企引入國資，甚至將控股權轉移，客觀上可以帶來融資環(huán)境的優(yōu)化。
, 無所謂“民企沒落，國企兇猛”，如果雙方優(yōu)勢互補，也是接通資本及市場資源的一部好棋。
聲明：素材來源于網絡如有侵權聯系刪除。