日前，福建泉州通報十起生態(tài)環(huán)境違法典型案例，涉及大氣污染物排放、水污染物排放、危險廢物未如實申報等，詳情如下：

案例一

南安某陶瓷有限公司以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物案

【案情簡介】

2020年4月15日，福建省泉州市生態(tài)云污染源監(jiān)控管理系統(tǒng)顯示，南安某陶瓷有限公司大氣污染物排放數(shù)據(jù)偏高，泉州市生態(tài)環(huán)境局立即組織執(zhí)法人員赴現(xiàn)場檢查?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當事人1號、2號壓磚機均正在生產(chǎn)，兩臺壓磚機共用一個袋式除塵設(shè)施，1號壓磚機與袋式除塵設(shè)施的粉塵收集管道未連接，2號壓磚機與袋式除塵設(shè)施的粉塵收集管道已連接，但袋式除塵設(shè)施未開啟，袋式除塵設(shè)施PRG程序菜單顯示該設(shè)施處于停止運行狀態(tài)，控制儀表盤未顯示數(shù)值，壓磚機粉塵未按備案批復(fù)要求進行收集處理，直接排放。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，南安某陶瓷有限公司的行為違反《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款的規(guī)定，泉州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條第（三）項對當事人處以罰款20萬元，并依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》相關(guān)條款將案件移送公安機關(guān)處以行政拘留。

【啟示意義】

2015年修訂實施的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條規(guī)定了四項環(huán)境違法行為除依照有關(guān)法律法規(guī)予以行政處罰外，還將移送公安機關(guān)處以行政拘留。本案中，當事人已配套大氣污染防治設(shè)施，但不正常運行，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢氣未經(jīng)處理直接排放。當事人不僅受到環(huán)境行政處罰，相關(guān)負責(zé)人還被行政拘留，付出的是慘痛代價，得不償失。企業(yè)日常生產(chǎn)過程中必須確保防治污染設(shè)施正常運行，還要同時做到污染物達標排放。

案例二

晉江某服裝印花有限公司以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

【案情簡介】

2021年6月26日上午，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法大隊英林中隊接到泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局信息中心工作人員預(yù)警信息：視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)玉坂村分流井河道有淺藍色污水流入港塔溪。執(zhí)法人員立即會同英林鎮(zhèn)河長辦前往港塔溪進行排查，發(fā)現(xiàn)晉江某服裝印花有限公司污水收集池至混凝沉淀池中間設(shè)置有一根三通管道，部分生產(chǎn)廢水從該三通管道未經(jīng)處理直接外排至港塔溪。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，晉江某服裝印花有限公司行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條的規(guī)定對當事人處以10萬元罰款，并依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》相關(guān)條款將案件移送公安機關(guān)處以行政拘留。

【啟示意義】

近年來，泉州市生態(tài)環(huán)境部門綜合運用各類智能手段，不斷創(chuàng)新智能管控模式，持續(xù)拓寬各類智控措施覆蓋面。本案中，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局通過河道視頻監(jiān)控開展非現(xiàn)場巡查，充分發(fā)揮“河道哨兵”作用，第一時間發(fā)現(xiàn)問題線索；生態(tài)云指揮中心和執(zhí)法隊伍實時聯(lián)動，生態(tài)環(huán)境部門和河長辦有效聯(lián)動，及時查處違法排放水污染物案件。

案例三

泉州某工藝美術(shù)有限公司以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

【案情簡介】

2021年6月16日，泉州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對泉州某工藝美術(shù)有限公司開展執(zhí)法檢查時，利用無人機查看當事人廠區(qū)車間布局、生產(chǎn)狀態(tài)、露天管網(wǎng)等信息，利用暗管探測儀從廠區(qū)外總排口向廠區(qū)內(nèi)探測管道走向。執(zhí)法人員在污水處理設(shè)施旁的蓋板雨水溝用暗管探測儀探測到暗管，并采用示蹤法驗證該管道外排污水的走向。綜合現(xiàn)場檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當事人污水處理設(shè)施設(shè)計為廢水單獨沉淀后，分別經(jīng)相連的西側(cè)PVC管道（Ａ管）和東側(cè)PVC管道（Ｂ管），通過一個三通口排入調(diào)節(jié)池。但當事人在Ａ管接入污水處理設(shè)施前設(shè)一開口，外接一條地埋式PVC管道（Ｃ管），廢水未經(jīng)污水處理設(shè)施處理直接經(jīng)Ｃ管排入廠區(qū)雨水溝，最后由廠區(qū)外總排口進入城市污水處理廠。監(jiān)測結(jié)果顯示，Ｃ管排放口的洗坯廢水pH為10.4，超過GB8978-1996《污水綜合排放標準》規(guī)定限值。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，泉州某工藝美術(shù)有限公司的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條。泉州市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第（三）項處以罰款16.75萬元，并依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》相關(guān)條款將案件移送公安機關(guān)處以行政拘留。

【啟示意義】

盡管目前生態(tài)環(huán)境保護處于高壓態(tài)勢，但仍有企業(yè)頂風(fēng)作案，通過地下暗管、滲坑、暗井等地下管線排放污染物。以往查處私設(shè)暗管常需要挖掘管道，費時又費力。在執(zhí)法過程充分利用無人機、暗管探測儀等設(shè)備可以彌補傳統(tǒng)偵查手段的不足，有效助力現(xiàn)場執(zhí)法，提高執(zhí)法效能。

案例四

泉州某工藝品有限公司未按規(guī)定安裝使用大氣污染防治設(shè)施、以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

【案情簡介】

2021年4月23日，泉州市大氣立體走航監(jiān)測車在洛江區(qū)312省道禾洋工業(yè)區(qū)段測得一點位VOCs高達16600 ppbv（約41.5mg/m3），遠超大氣環(huán)境質(zhì)量標準限值。根據(jù)走航監(jiān)測車繪制的走航污染地圖，經(jīng)比對周邊企業(yè)生產(chǎn)工藝及特征污染物，再結(jié)合風(fēng)向信息，泉州市洛江生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員迅速將污染源鎖定在禾洋工業(yè)區(qū)靠近洛陽江附近的區(qū)域。執(zhí)法人員對該區(qū)域內(nèi)涉揮發(fā)性有機污染物的3家企業(yè)進行逐一排查，最終發(fā)現(xiàn)泉州某工藝品有限公司存在違法行為。

當事人三樓彩繪車間配套廢氣收集設(shè)施但未運行，部分噴漆車間未配套廢氣收集設(shè)施，一個噴漆車間配套廢氣收集設(shè)施但未運行。噴漆、彩繪和成型車間配套的同一個廢氣污染治理設(shè)施-UV光解未運行。同時，執(zhí)法人員用pH試紙測試洗坯廢水處理設(shè)施草酸試劑槽里的溶液呈中性，規(guī)范化排放口的生產(chǎn)廢水呈堿性，最后排入市政污水管網(wǎng)。監(jiān)測結(jié)果顯示，該處排水樣pH值為9.22，超過《污水綜合排放標準（GB 8978-1996）》規(guī)定限值。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，泉州某工藝品有限公司違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十五條和《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條。泉州市洛江生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條第一項、《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項處罰款17.02萬元，并依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》相關(guān)條款將案件移送公安機關(guān)處以行政拘留。

【啟示意義】

借助大氣立體走航監(jiān)測車，能快速摸排某一區(qū)域、某一點位的VOCs及顆粒物污染分布情況，并能對問題區(qū)域、問題企業(yè)及問題點位進行準確的診斷和評估，為打好大氣污染防治攻堅戰(zhàn)，提供有力的技術(shù)支撐。本案利用大氣立體走航監(jiān)測車數(shù)據(jù)，精準查處了工藝品企業(yè)未按規(guī)定安裝使用大氣污染防治設(shè)施、以逃避監(jiān)管方式排放水污染物案件，充分發(fā)揮了“高科技大氣監(jiān)管移動哨兵”的作用。

案例五

泉州某食品有限公司超標排放水污染物按日連續(xù)處罰案

【案情簡介】

2019年7月23日，泉州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對泉州某食品有限公司進行現(xiàn)場檢查，當事人大豆多糖生產(chǎn)線正在生產(chǎn)，生產(chǎn)廢水經(jīng)污水處理設(shè)施處理后經(jīng)污水排放口排放至龍門污水處理廠。執(zhí)法人員于污水排放口采水樣并送樣監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果顯示CODcr和動植物油濃度均超標排放。7月31日，泉州市生態(tài)環(huán)境局下達責(zé)令改正違法行為決定書，同日送達當事人，要求當事人立即停止超標排放水污染物。8月29日，泉州市生態(tài)環(huán)境局對當事人進行復(fù)查，監(jiān)測結(jié)果顯示污水排放口CODcr和動植物油濃度仍超標。11月1日，泉州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對當事人再次進行檢查，確認總排污口CODcr和動植物油已達標排放。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，泉州某食品有限公司2019年7月23日超標排放水污染物行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第十條的規(guī)定，泉州市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第一款第(二)項責(zé)令當事人改正違法行為，罰款10萬元。針對當事人拒不改正仍于2019年8月29日超標排放水污染物的行為，泉州市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五十九條第一款及《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》(國家環(huán)保部第28號部令)第五條第(一)項、第十二條第一款、第十七條、第十九條第一款、第二款等規(guī)定作出按日連續(xù)處罰決定，處罰款290萬元。

【啟示意義】

按日連續(xù)處罰制度，根本目的并非罰款，而是對違法者施加的一種經(jīng)濟懲戒和法律震撼。按照違法排污行為拒不改正的天數(shù)累計每天的處罰額度，違法時間越長，罰款數(shù)額越高，達到督促違法行為及時改正的目的。本案是我市首起生態(tài)環(huán)境按日連續(xù)處罰案件，希望廣大企業(yè)以此為鑒，將提高環(huán)保意識、提升治污水平從口頭上落實到具體行動上，共同守護好我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境。

案例六

石獅某環(huán)保建材有限公司環(huán)保自主驗收弄虛作假案

【案情簡介】

2019年9月12日，根據(jù)某居民小區(qū)群眾舉報，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對石獅某環(huán)保建材有限公司開展執(zhí)法檢查。檢查發(fā)現(xiàn)當事人建設(shè)項目環(huán)境影響報告表于2019年3月21日經(jīng)原石獅市生態(tài)環(huán)境保護局審批通過，于2019年5月24日完成建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收。當事人已配套粉塵處理設(shè)施，并在廠區(qū)內(nèi)配套噴淋設(shè)施用于抑塵，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局組織對當事人排放的顆粒物進行監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果顯示顆粒物排放濃度和廠界無組織廢氣顆粒物排放濃度均達標。

經(jīng)過仔細勘察，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)當事人竣工環(huán)境保護驗收表與環(huán)境影響報告表上的項目衛(wèi)生距離不一致，實際距離遠小于標準防護距離。泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局立即委托有資質(zhì)機構(gòu)對當事人兩根排氣筒外的防護罩高度、當事人攪拌車間與某居民小區(qū)的距離進行測量。根據(jù)2019年9月16日的監(jiān)測報告顯示，當事人攪拌車間與某居民小區(qū)的實際距離遠小于建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收時的衛(wèi)生防護距離，兩根排氣筒實際高度也小于標準高度。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，石獅某環(huán)保建材有限公司行為違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十七條第二款的規(guī)定，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十三條第一款責(zé)令當事人限期改正，罰款30萬元。

【啟示意義】

建設(shè)項目環(huán)保設(shè)施竣工驗收的主體由生態(tài)環(huán)境部門改為建設(shè)單位自主驗收，是國家實施“放、管、服”，方便企業(yè)自主履行環(huán)保主體責(zé)任的重要舉措。無論是建設(shè)單位自身還是委托第三方機構(gòu)開展自主驗收，都要依法依規(guī)履行驗收程序，如實填報項目竣工環(huán)境保護驗收情況。

案例七

安溪某沙場不按證排污案

【案情簡介】

2021年4月29日，泉州市安溪生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對安溪某沙場開展排污許可執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)當事人二三級沉淀池污泥淤積嚴重，已無法發(fā)揮沉淀作用，洗沙廢水排放方式和排放去向與排污許可證規(guī)定的不符，未經(jīng)有效沉淀后回用于生產(chǎn)，而是通過沉淀池直接外排至龍?zhí)断?，?dǎo)致河道淤積，造成環(huán)境污染。同時，當事人還存在沙石原料和成品沙石露天堆放，未采取噴霧降塵或者遮蓋抑塵等減少粉塵措施等問題。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，安溪某沙場違反了《排污許可管理條例》第十八條和《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十八條的規(guī)定，泉州市安溪生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《排污許可管理條例》第三十六條、《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條對當事人處罰款8.43萬元。

【啟示意義】

《排污許可管理條例》于2021年3月1日起施行，對無證排污、超許可排污、不按證排污、未按要求開展自行監(jiān)測、未提交執(zhí)行報告、未建立臺賬等違法行為當事人相關(guān)法律責(zé)任作了嚴格規(guī)定，固定污染源執(zhí)法逐步向排污許可為主要依據(jù)“一證式”執(zhí)法監(jiān)督新體系轉(zhuǎn)變，讓環(huán)境執(zhí)法依據(jù)更明、邊界更清，促進環(huán)境執(zhí)法更為規(guī)范精準高效。有利于促進企業(yè)單位進一步落實排污許可相關(guān)管理要求，積極承擔(dān)治污主體責(zé)任，推動企業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

案例八

晉江某皮革制品有限公司未如實申報危險廢物案

【案情簡介】

2021年4月22日，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員日常調(diào)閱晉江污染源視頻監(jiān)控平臺，通過比對晉江某皮革制品有限公司削勻車間不同時段的視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)削勻皮屑儲存量有明顯變化，隨即查閱當事人在福建省生態(tài)環(huán)境親清服務(wù)平臺申報的危廢產(chǎn)生記錄，與視頻監(jiān)控不能匹配。執(zhí)法人員立即奔赴現(xiàn)場進行突擊檢查，經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，當事人2021年3月至4月實際產(chǎn)生的削勻皮屑（屬于HW21類危險廢物）量高于在申報量，涉嫌未如實申報危險廢物。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，晉江某皮革制品有限公司行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十八條第一款的規(guī)定，泉州晉江生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十二條第（二）項處以罰款10萬元。

【啟示意義】

作為危險廢物的產(chǎn)生單位，對危險廢物的規(guī)范管理負有法律義務(wù)，應(yīng)切實履行環(huán)境保護的主體責(zé)任，建立起健全的危險廢物管理制度與監(jiān)督體系，明確劃分各部門工作職責(zé)，實現(xiàn)對危險廢物產(chǎn)生、收集、貯存、處置等各實施環(huán)節(jié)的全過程控制，減少環(huán)境污染。

案例九

石獅某線帶織染有限公司未按規(guī)定安裝使用大氣污染防治設(shè)施案

【案情簡介】

2021年7月5日凌晨，泉州石獅電能工況智能監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出信息預(yù)警，顯示一家印染企業(yè)定型機在生產(chǎn)，但配套的尾氣凈化設(shè)施電流監(jiān)測數(shù)據(jù)異常，平臺發(fā)出違規(guī)排放告警。收到告警信息后，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員通過對電流監(jiān)控數(shù)據(jù)分析及研判，發(fā)現(xiàn)石獅某線帶織染有限公司尾氣凈化設(shè)施涉嫌未與生產(chǎn)設(shè)施同步運行，立即組織執(zhí)法人員奔赴現(xiàn)場核查。執(zhí)法人員結(jié)合手機APP中的預(yù)警信息，對當事人定型機、尾氣凈化設(shè)施進行了勘查，查實當事人定型機在生產(chǎn)，但配套的尾氣凈化設(shè)施未運行。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，石獅某線帶織染有限公司行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十五條的規(guī)定，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條第（一）項處以罰款2.525萬元。

【啟示意義】

近年來，泉州市石獅生態(tài)環(huán)境局以先進技術(shù)為支撐，針對轄區(qū)內(nèi)特色行業(yè)建設(shè)定型機電能工況智能監(jiān)控系統(tǒng)，配套手機APP終端同步使用、查詢，在日常工作中充分發(fā)揮該系統(tǒng)“前沿哨兵”“執(zhí)法幫手”的作用，運用非現(xiàn)場監(jiān)控手段，查找環(huán)境監(jiān)管存在的薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險漏洞，精確分析、精細監(jiān)管、精心決策，高效統(tǒng)籌執(zhí)法資源，實現(xiàn)線上遠程監(jiān)控、線下執(zhí)法聯(lián)動，精準打擊各類環(huán)境違法行為。

案例十

晉江某陶瓷有限公司超標排放大氣污染物案

【案情簡介】

2021年1月7日，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局信息中心日常調(diào)閱污染源自動監(jiān)控數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)晉江某陶瓷有限公司干燥塔煙氣自動監(jiān)控數(shù)據(jù)持續(xù)超標，及時將該異常情況轉(zhuǎn)報執(zhí)法大隊內(nèi)坑中隊。執(zhí)法人員立即趕往現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，當事人正在生產(chǎn)，法定排污口有建設(shè)廢氣在線監(jiān)控設(shè)施，并于2019年10月10日向環(huán)保部門備案?，F(xiàn)場檢查時，在線監(jiān)控設(shè)施正常運行。自動監(jiān)控數(shù)據(jù)顯示：當事人多個時間段外排廢氣中二氧化硫排放濃度均值超過《陶瓷工業(yè)污染物排放標準》（GB25464-2010）規(guī)定限值。

【查處情況】

經(jīng)調(diào)查，晉江某陶瓷有限公司行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第十八條規(guī)定，泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條對當事人處以罰款10萬元。

【啟示意義】

污染源自動監(jiān)控被譽為環(huán)境管理工作中的“千里眼”，生態(tài)環(huán)境部門能在第一時間掌握排污口污染源監(jiān)測的數(shù)據(jù)，是推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段，具有連續(xù)、實時、可溯查等特點。有效督促排污單位規(guī)范排污行為，切實履行對自動監(jiān)控系統(tǒng)管理主體責(zé)任，提高運維質(zhì)量，實現(xiàn)污染源穩(wěn)定達標排放。